L’industrie pétrolière attaque

Les poursuites judiciaires intentées par l’industrie pétrolière et gazière en 2017 pourraient créer des précédents inquiétants

 Ou comment l’industrie gazière procède pour décourager les opposants. Dites-vous que nous avons les mêmes….

En 2017, alors que l’administration Trump monopolisait l’attention des médias avec ses accusations de  » fausses nouvelles « , l’industrie pétrolière et gazière était occupée à lancer des actions en justice aux États-Unis, attaquant ceux qui ont essayé d’informer le public.

Ces manœuvres juridiques moins remarquées, si elles réussissent en 2018, pourraient créer des précédents inquiétants, en gardant les faits importants à l’écart des yeux du public et en rendant plus coûteux et risqué de parler des impacts réels et potentiels de l’industrie des combustibles fossiles sur la santé humaine et sur l’air, la terre et l’eau.

Au cours de la dernière année, l’industrie pétrolière et gazière a intenté certaines des poursuites les plus agressives contre les environnementalistes des dernières décennies. Elles comprenaient des mesures juridiques visant à empêcher les chercheurs de discuter de leurs conclusions, des motions présentant les mouvements de protestation comme des complots à but lucratif, et même une poursuite de 5 millions de dollars intentée contre un patient cancéreux dont l’eau du robinet, selon les enquêteurs de l’État il y a quelques années, a été contaminée par des forages au gaz menés par la compagnie qui le poursuit maintenant.

Cette poursuite, intentée par une compagnie de forage de gaz de schiste, allègue qu’un propriétaire foncier de Pennsylvanie a violé un accord de non-divulgation en parlant à la presse de son eau potable souillée, de la chute subite de la valeur de sa propriété, des impacts de la circulation des camions sur sa communauté, de la mauvaise qualité de l’air autour de sa maison depuis que le forage et les fractures ont commencé dans la région, ou d’autres problèmes qu’il croit que la compagnie elle-même a causés.

Ces affaires de l’industrie pétrolière et gazière visent en fait à obliger les particuliers et les groupes à payer pour présenter de l’information et des opinions au public.

 Un patient atteint d’un cancer concerné

 Dimock, Pennsylvanie, le propriétaire foncier Ray Kemble, à qui on a diagnostiqué un cancer de la vessie en mars 2017, a été poursuivi en août par Cabot Oil and Gas, qui a foré une série de puits dans sa ville natale de Kemble.

En 2010, les organismes de réglementation environnementale de l’État ont conclu que les activités de forage de Cabot Oil and Gas avaient contaminé les eaux souterraines de la région et ont ordonné à l’entreprise de payer 4,6 millions de dollars. En mai 2016, les responsables fédéraux de la santé publique ont conclu que l’eau potable à Dimock était effectivement insalubre, et en décembre 2016, l’étude nationale tant attendue de l’Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis a averti que la fracturation hydraulique avait contaminé les réserves d’eau potable aux États-Unis (sans commenter directement la situation de Kemble).

Cabot a signé des accords avec presque toutes les familles puisant de l’eau dans l’aquifère contaminé de Pennsylvanie, bien que les termes précis de ces accords restent secrets. Une poursuite fédérale distincte, intentée par deux familles en aval de Kemble, l’Elys et Huberts, a été réglée en septembre pour un montant non divulgué, signe que l’accord comporte également une clause de non-divulgation.

La nouvelle poursuite de Cabot soutient qu’un règlement de 2012 interdit à Kemble de « dénigrer » l’entreprise en discutant de tout préjudice qu’il croit que l’entreprise lui a causé – ou même de ce que l’entreprise a fait après la conclusion de l’accord.

 Mais peu de chance de trouver ce qu’aurait pu contenir exactement un accord  entre Kemble et l’entreprise: en décembre, Cabot a fait valoir devant le tribunal qu’il n’était pas nécessaire de fournir le document au cœur de l’affaire aux avocats représentant les co-défendeurs de Kemble.

Les accords de non-divulgation ont été mis en vedette dernièrement dans les scandales #MeToo, après qu’on eut découvert que de puissants harceleurs et agresseurs sexuels utilisaient fréquemment les clauses pour empêcher ceux qu’ils agressaient de parler en public.

Les critiques soutiennent que les accords de non-divulgation ne devraient pas non plus être utilisés dans les cas où la santé publique pourrait être menacée, avertissant que les accords de non-divulgation pourraient, par exemple, empêcher une personne malade après avoir bu de l’eau de mauvaise qualité d’avertir ses voisins du danger.

Les juristes se sont demandé si les tribunaux refuseraient d’appliquer une telle ordonnance, de sorte que l’affaire Cabot contre Kemble pourrait créer un précédent important.

Le 21 décembre 2017, le juge du comté de Susquehanna, Jason J. Legg, a autorisé la poursuite des réclamations de Cabot, tout en admettant que Cabot avait enfreint les règles de procédure civile de la Pennsylvanie en réclamant 5 millions de dollars en dommages-intérêts, même si les règles interdisaient à Cabot de demander un chiffre spécifique supérieur à 50 000 $ dans leur plainte. Le juge a fait remarquer que la demande de dommages-intérêts de 5 millions de dollars  » peut avoir été conçue pour attirer l’attention des médias  » et  » probablement » n’avait pas d’objet légal légitime.

Pour Kemble, la leçon est claire. C’est juste une façon de faire taire les gens du comté et de l’État, et je ne pense pas que ce soit juste « , a-t-il dit. « Nous, le peuple, nous avons le droit de parler. »

Arrêter de citer le document de travail, demandent les fournisseurs de gaz.

Dans une lettre du 11 décembre 2017, le fournisseur de gaz naturel Eversource Energy a exigé que le groupe de défense de l’environnement Environmental Defense Fund (EDF) cesse de citer une étude qui a trouvé la preuve qu’Eversource et une autre entreprise de services publics ont légalement manipulé les marchés du gazoduc de façon à provoquer des flambées astronomiques des prix du gaz naturel pendant les périodes froides de la mi-2013 à la mi-2016.

Cette analyse a révélé qu’Eversource et Avangrid ont réduit les approvisionnements en gaz naturel de la Nouvelle-Angleterre alors que la demande était élevée, ce qui a coûté plus de 3,6 milliards de dollars aux. Ce document de travail, préparé par un groupe de chercheurs comprenant un économiste d’EDF, soulignait que les chercheurs n’avaient pas trouvé que tout ce que l’entreprise avait fait était illégal, mais suggérait que les lois pourraient avoir besoin d’être réformées.

Ces hausses de prix ont été mises en avant par les constructeurs de gazoducs, qui affirment qu’ils prouvent que la Nouvelle-Angleterre doit construire davantage de pipelines pour acheminer le gaz naturel vers les États du Nord en hiver. La nouvelle étude élude la question de savoir si les pénuries de gaz ont été causées par un manque de gazoducs ou par l’incapacité d’utiliser pleinement les gazoducs déjà construits.

La capacité « pipelinière » limitée est en effet en partie responsable de ces prix extrêmes « , ont écrit les chercheurs. Mais nous trouvons aussi de solides preuves que deux entreprises qui détenaient une part importante des contrats d’acheminement du gaz sur le gazoduc Algonquin – l’un des deux principaux pipelines desservant la Nouvelle-Angleterre – restreignaient régulièrement la capacité de la région en programmant des livraisons sans que le gaz ne s’écoule réellement.

 […]

En novembre, Eversource et Avangrid ont fait l’objet d’un recours collectif qui soutient que les entreprises ont violé les lois sur la protection des consommateurs et les lois antitrust, et se sont injustement enrichies en faisant grimper les prix de l’électricité de 20 %.

[…]

Poursuivre en justice les opposants 

En août, le constructeur de pipelines Energy Transfer Partners (ETP) de Dakota Access a intenté une importante action en justice contre Dakota Access, alléguant un racket et une conspiration de la part du mouvement environnemental Earth First, ainsi que des groupes environnementaux Greenpeace et Banktrack.

Ces organismes sont accusés de chercher à tirer profit de l’activisme environnemental. La plainte d’ETP allègue, tout en accusant les opposants au pipeline de violer les lois antiracistes (c’est-à-dire de se protéger contre le crime organisé de type mafieux) et en qualifiant les courriels et les tweets envoyés par les critiques de Dakota Access Pipeline (DAPL) de fraude électronique.

[…]

Même si les poursuites intentées par l’industrie pétrolière en 2017 n’aboutissent pas, la menace d’amendes de plusieurs millions de dollars pourrait rendre les associations et les mouvements sociaux nerveux à l’idée de critiquer publiquement les grandes sociétés puissantes.

Et c’est exactement ce qu’ils veulent, disent les opposants.

Le 6 décembre 2017, Brian Hauss, avocat salarié d’ACLU, écrivait dans un article: » Le déclenchement de poursuites importantes comme celles-ci contre des sociétés à gros budget est extrêmement coûteux, long et stressant, en particulier pour les organismes à but non lucratif qui manquent d’argent liquide. « Si les tribunaux ont du bon sens, cette affaire ne sera pas jugée. Mais l’ETP n’a pas besoin de gagner le procès pour causer des dommages importants.

https://bribesdactu.blog4ever.com/les-poursuites-judiciaires-intentees-par-l-industrie-petroliere-et-gaziere-en-2017-pourraient-creer-des-precedents-inquietants